Cine are cea mai buna solutie grafica integrata, AMD sau Intel? Raspunsul este simplu in acest moment daca verifici ierarhia noastra de GPU-uri: AMD castiga usor, cel putin pe desktop. APU-urile (Accelerated Processing Unit - Unitate de accelerare a procesarii) Ryzen actuale cu Vega 11 Graphics sunt de aproximativ 2.5 ori mai rapide decat Intel UHD Graphics 630. Desigur, chiar si cele mai rapide solutii integrate sunt palide in comparaţie cu un GPU dedicat si nu sunt pe lista noastra cu cele mai bune placi grafice pentru un motiv intemeiat. Cu toate acestea, multe schimbari vin in acest an chiar mai devreme.
Cateva informatii despre ceea ce testam
In plus, adaugam Grafica Gen 11 de la Intel folosind un procesor Ice Lake Core i7-1065G7. Datorita lui Razer care ne-a imprumutat un Razer Blade Stealth 13 si HP-ul cu un Envy 17t, am putut testa Grafica Intel Gen11 atat cu un TDP de 15W (implicit), cat si cu 25W (Razer). De asemenea, am adaugat rezultatele GTX 1050 care ruleaza pe un Ryzen 5 3400G, ceea ce limiteaza putin performanta la 720p si calitatea minima. Nu am actualizat complet articolul, deoarece vom avea un articol separat care se va referi in mod special la performanta Grafica Gen11.
Judecand după toate informatiile, APU-urile Renoir de la AMD ar trebui sa apara foarte curand. Intre timp, arhitectura RNDA 2 de la AMD urmeaza sa apara (si ar trebui sa ajunga in cele din urma intr-un APU), iar Intel Tiger Lake cu Xe Graphics ar trebui sa apara in aceasta vara.
Pentru a ne oferi o imagine clara unde ne aflam si de unde provenim, in special in ceea ce privesc solutiile grafice integrate, am executat repere actualizate folosind suita noastra de teste standard GPU - cu cateva modificari. Folosim aceleasi noua jocuri (Borderlands 3, Divizia 2, Far Cry 5, Final Fantasy XIV, Forza Horizon 4, Metro Exodus, Red Dead Redemption 2, Shadow of the Tomb Raider si Strange Brigade), dar rulate la 720p (fara rezolutie de scalare) si setari de fidelitate minima.
Dupa ce parcurgi intregul articol ne poti adresa intrebari solicitand asistenta IT echipei noastre. Specialistii Proreparatii iti ofera de asemenea solutii de upgrade, mentenanta si reparatii calculatoare pentru sectorul 1 si Bucuresti.
Citeste si articolul : Arhitectura grafica pentru intel Gen11
Detalii despre testare si hardware-ul utilizat
Unele dintre aceste jocuri sunt inca destul de solicitante, chiar si la 720p, dar toate au fost disponibile cel puţin sase luni, ceea ce necesita mult timp pentru a rezolva problemele legate de driver - presupunand ca ar putea fi remediate. Intentionam sa vedem daca jocurile functioneaza totusi si la ce fel de performanta te poti astepta. Vestea buna: Fiecare joc a putut rula! Sau, cel putin, au apelat la GPU-uri actuale. Alerta de compatibilitate: HD 4600 si mai multe grafice integrate Intel nu au drivere DX12 sau Vulkan, care au eliminat mai multe jocuri din lista noastra.
Am facut benchmark cu actualul GPU desktop Intel (UHD Graphics 630) impreuna cu un i7-4770K mai vechi (HD Graphics 4600) si le-am comparat cu actualele APU-uri concurente desktop (Vega 8 si Vega 11). Ca actualizare, avem si rezultate din Grafica Gen11 a Ice Lake, dar asta este doar pentru solutii mobile, deci este intr-o categorie diferita. Inca lucram pentru a obtine un procesor Renoir (AMD Ryzen 7 4800U) in comparatie, impreuna cu Renoir desktop atunci cand se lanseaza.
De asemenea, am inclus performante dintr-un GPU cu buget dedicat, GTX 1050. GTX 1050 nu este in niciun caz unul dintre cele mai rapide GPU-uri, desi poti incerca sa alegi un model folosit de pe eBay pentru aproximativ 100 USD. (Nota: nu primiţi modelele „fake” din China, intrucat cel mai probabil nu folosesc un cip GTX 1050 actual!) Si inainte de a-ti pune intrebarea, nu, nu aveam un AMD A10 (sau mai recent) APU pentru comparatie.
Hardware de testare - o privire amanuntita
Deoarece ne uitam la mai multe solutii grafice integrate, hardware-ul nostru de testare a avut nevoie de trei platforme diferite. Am folosit componente de inalta calitate, inclusiv memorie si stocare mai buna decat media de pe piata, dar sistemele nu sunt (si nu pot fi) identice din toate punctele de vedere. O problema particulara este ca am avut nevoie de placi de baza cu suport de iesire video pe panoul IO din spate, ceea ce restrictioneaza optiunile. Iata componentele de testare si specificatiile.
|
Intel UHD Graphics 630 |
AMD Vega 11/8 Graphics |
Intel HD Graphics 4600 |
Intel Iris Plus Graphics (25W) |
Intel Iris Plus Graphics (15W) |
|
Core i7-9700K |
Ryzen 5 3400G, 2400G |
Core i7-4770K |
Core i7-1065G7 |
Core i7-1065G7 |
|
Gigabyte Z370 Aorus Gaming 7 |
Ryzen 3 3200G |
Gigabyte Z97X-SOC Force |
Razer Blade Stealth 13 |
HP Envy 17t (15W) |
|
2x16GB Corsair DDR4-3200 CL16 |
MSI MPG X570 Gaming Edge WiFi |
2x8GB G.Skill DDR3-1600 CL9 |
2x8GB LPDDR4X-3733 |
DDR4-3200 |
|
XPG 8200 Pro 2TB M.2 |
2x8GB G.Skill DDR4-3200 CL14 |
Samsung 860 Pro 1TB |
256GB NVMe SSD |
512GB NVMe SSD |
|
|
Corsair MP600 2TB M.2 |
|
|
|
Am echipat platforma AMD Ryzen cu 2x8 GB DDR4-3200 CL14 memorie, deoarece kit-ul nostru normal 2x16GB CL16 s-a dovedit cu probleme din anumite motive. Nu ar trebui sa conteze mult, deoarece niciunul dintre teste nu beneficiaza de cantitati mari de memorie RAM (preferand in schimb randamentul), iar temporizarile mai stricte pot oferi chiar un impuls foarte usor performantei. Configuratia mai veche HD 4600 folosea singura placa de baza compatibila pe care o mai aveam si unicul kit DDR3 - dar ambele erau optiuni de ultima ora.
Laptopurile Razer si HP pentru placile grafice Intel Core Gen10 i7-1065G7 Iris Plus sunt mai bune decat GPU-urile anterioare, Razer ruland memoria LPDDR4X-3733, in timp ce HP foloseste memoria DDR4-3200. Acest lucru confera lui Razer (si placilor grafice Gen11) un usor avantaj care poate reprezenta o parte din diferenta de performanta, desi TDP-ul de 25W mai mare atunci cand se utilizeaza profilul de performanta pare sa fie cel mai important factor daca ne bazam pe testarea noastra.
De asemenea, stocarea a variat pe baza a ceea ce era disponibil (si nu am vrut sa refolosim aceeasi unitate, deoarece asta ar presupune stergerea dintre testele sistemului). Nu ar trebui sa fie un factor pentru aceste teste de jocuri si grafica, desi testarea jocurilor mari in afara stocarii de 256 GB (minus sistemul de operare) a fost ceva complicat. Cum poate 256 GB sa fie baza pentru un laptop de jocuri de 1.700 USD in 2020?
Performanta AMD vs Intel a placilor grafice incorporate
Haide sa ne indreptam direct la inima problemei. Daca doresti sa rulezi jocuri moderne la setari modeste, cum ar fi un mediu 1080p, niciuna dintre aceste solutii grafice integrate nu va fi suficienta - cel putin, nu pentru toate jocurile. La 1080p si setari medii, Vega 11 de la AMD in 3400G a inregistrat o medie de 27 de fps in cele noua jocuri, cu doar doua jocuri (Forza Horizon 4 si Strange Brigade) care au inregistrat marcajul de 30 de fps - iar Metro Exodus nu a reusit să atingă 20 de fps.
Un mediu de 1080p este de fapt destul de decent, nu departe de ceea ce ai primi de la Xbox One sau PlayStation 4 (desi nu cel mai nou One X sau PS4 Pro). Renuntarea la rezolutie sau ajustarea calitatii ar trebui sa faca cele mai multe jocuri jucabile, dar am ales sa le facem pe ambele, ruland la 1280x720 si setari de calitate minima. De asemenea, am testat 3DMark Fire Strike si Time Spy pentru performante grafice sintetice.
Incepand cu imaginea de ansamblu a performantei jocurilor, poti fi surprins de faptul ca GTX 1050 dubleaza practic performantele celei mai rapide solutii grafice integrate. Da, este un decalaj destul de mare, ajutat si de cel mai rapid procesor pentru desktop (poti vedea ca performanta scade putin cu un Ryzen 5 3400G). Interesant este ca doar cateva jocuri precum Red Dead Redemption 2 inchid decalajul pe masura ce sistemul RAM partajat ajuta. GTX 1050 are peste dublul latimii de banda (112 GB dedicati fata de 51,2 GB partajati), dar numai pentru 2 GB memorie. Totusi, chiar si cel mai lent GPU dedicat pe care l-am putea considera recomandabil ajunge sa fie mult mai bun decat graficele integrate.
Si asta doar atunci cand ne uitam la ofertele actuale ale AMD. Prapastia dintre Vega 8 si Intel UHD Graphics 630 este chiar mai mare decat decalajul dintre Vega 11 si GTX 1050. AMD-ul Ryzen 3 3200G cu Vega 8 Graphics este de 2.3 ori mai rapid decat Intel Core i7-9700K si UHD Graphics 630. Cipurile Intel de generatie actuala pot reduce in continuare performanta limitand ceasurile sau dezactivand unele dintre clusterele de procesare GPU - nu am testat nimic cu UHD 610, de exemplu.
Cea mai recenta solutie Intel Iris Plus din procesorul Gen10 Ice Lake este mai buna. Cand este limitat la 15W TDP pentru intregul cip, este cu doar 15% mai rapid decat UHD 630. Cresterea TDP-ului la 25W imbunatateste performanta cu inca 35%, cu toate acestea - 55% mai rapid decat desktopul UHD 630, chiar daca desktopul mai are inca 70 W de TDP disponibil.
Chiar si cele mai rapide placi grafice Iris Plus nu pot sa ajunga inca la un desktop Ryzen 3 3200G si Vega 7 Graphics. O parte din aceasta reprezinta TDP-ul mai mare, dar un factor mai mare este ca arhitectura GPU-lui de la AMD este pur si simplu superioara. Intel spera sa rezolve asta cu Xe Graphics, iar Tiger Lake pare rezonabil de promitator. Intel a aratat doar TGL (TGL-U, poate?) ruland Battlefield V la setari inalte de 1080p si in jur de 30-33 fps. Am efectuat acelasi test pe 15W ICL-U si am obţinut doar 10-13 fps si 17-21 fps la 25W, cu avertismentul ca nu stim TDP-ul cipului Tiger Lake.
Comparativ cu solutiile sale grafice actuale, Intel are o multime de terenuri de actiune. Triplarea performantei UHD 630 ar duce Intel la niveluri competitive, ceea ce nu este exclus. Ice Lake si placile grafice Gen11 sunt deja cu 55% mai rapide decat UHD Graphics atunci cand sunt echipate cu un TDP de 25W, iar Tiger Lake cu Xe Graphics ar putea furniza o performanta de 75% (sau mai mult) decat Gen11. Combinata, aceasta ar fi 2.75X performanta UHD 630, ceea ce ar atinge niveluri acceptabile de performanta in multe jocuri. Va trebui sa asteptam si sa efectuam propriile testari pentru Tiger Lake ca sa vedem cum performeaza Xe Graphics, dar indicatiile timpurii sunt ca s-ar putea sa nu fie slab.
Citeste si articolul: La 380W, Intel Core i9-10990XE ar putea avea TDP mai mare decat AMD Ryzen Threadripper 3990X
Daca te intrebi despre GPU-uri chiar si mai vechi, HD 4600 este cam jumatate mai rapid decat UHD 630. Bine, din punct de vedere tehnic este doar cu 42% mai lent, dar nu a reusit sa ruleze patru dintre cele noua jocuri. Trei dintre acestea necesită fie DX12, fie Vulkan, in timp ce Metro Exodus acceptă DX11 si a incercat sa ruleze ... dar a continuat sa se blocheze cateva secunde in punctul de referinta. Mai jos este suita completa de repere.
Framerate-ul in Borderlands 3
Borderlands 3 accepta modurile de redare DX12 si DX11, acestea din urma functionand mai bine in GPU-urile Intel si Nvidia. Intre timp, AMD obtine un beneficiu modest de la DX12, chiar si pe graficele sale integrate, astfel incat Vega 11 este „doar” cu 38% mai lent decat GTX 1050, comparativ cu deficitul total de 43%. Intre timp, Intel se situeaza mai mult in spatele Vega 8 decat in metrica generala, cu 70% aici, comparativ cu 57% in general. Chiar si la setari minime si 720p, UHD 630 nu poate crea o experienta jucabila.
Framerate-ul in The Division 2
Performanta Diviziei 2 arata tendinta pe care o vom vedea intr-o multime de jocuri mai solicitante. Chiar si la o calitate minima (in afara de scalarea la rezolutie), UHD 630 Intel nu poate fi redat cu adevarat. Ai putea juca cu greu jocul la 20 fps, dar nu ar fi foarte distractiv. Intre timp, AMD are o valoare mai mare de 60 fps pe 3400G si se apropie de 3200G. Framerate-urile nu sunt consistente, insa, cu un comportament ciudat pe diferitele APU-uri AMD. Mai exact, procentajul de 99-lea de fps a scazut pe masura ce fps-ul mediu a crescut.
Framerate-ul in Far Cry 5
Performanta relativa Far Cry 5 este aproape o repetare exacta a Diviziei 2: Vega 8 este de 1,8 ori mai rapid decat UHD 630, iar 1050 este cu aproximativ 60% mai rapid decat 3400G. Frecventele medii sunt totusi mai scazute, astfel incat chiar si la o calitate minima, nu vei obtine 60 fps din niciuna dintre solutiile grafice integrate testate de noi. Speram ca Renoir - si poate Xe Graphics - se va schimba la sfarsitul acestui an.
Framerate-ul in Final Fantasy XIV
In Final Fantasy XIV, Intel este cel mai apropiat de performantele AMD, cu doar 28%. O mare parte din asta are legatura cu faptul ca jocul este mult mai putin pretentios, in special la setari de calitate inferioara, ba chiar Intel reuseste un joc de 47 fps. In acest caz, chiar si vechiul Intel HD 4600 este oarecum jucabil la 27 fps. Intre timp, GTX 1050 are cel mai mare avantaj peste Vega 11, cu 187 fps si cadre cu 180% mai mult. Acesta este unul dintre cazurile in care latimea de banda a memoriei GPU-ului joaca probabil un rol mai mare, intrucat toate cele trei grupuri de APU ale AMD-ului se comaseaza la un nivel de 66-67 fps.
Framerate-ul in Forza Horizon 4
Trecand cu viteza la Forza Horizon 4, ajungem la primul joc care pur si simplu nu va rula pe GPU-uri Intel mai vechi. Este o aplicatie universala Windows 10 si necesita DX12, asa ca ai nevoie de cel putin un procesor Intel Broadwell (a 5-a generatie). In caz contrar, performantele sunt destul de bune pe solutiile AMD, cu cel mai bun rezultat al jocurilor testate. 3400G sparge 100 fps si pastreaza chiar si minime peste 60, iar GTX 1050 este cu doar 35% mai rapid decat Vega 11 Graphics 3400G. Intel UHD 630 este din nou in depozit, 3200G il invinge cu 175%, desi este jucabil la 31 fps - nu este lin, dar ar trebui sa fie suficient de puternic.
Framerate-ul in Metro Exodus
Metro Exodus ajunge sa fie unul dintre cele mai bune jocuri pentru Intel-ul UHD 630, deoarece 3200G este cu doar 88% mai rapid. Acesta este un alt joc in care latimea de banda a memoriei GPU-ului tinde sa fie un blocaj mai mare si inca nu poti obtine 30 fps cu Intel. HD 4600 ar lansa, de asemenea, jocul iar acesta ar putea functiona timp de 10-15 secunde inainte de blocare, dar nu intr-un cadru acceptabil - l-am omis din rezultate, deoarece nu a putut completa valoarea de referinta. GTX 1050 a revenit la un avans de 75% confortabil fata de cea mai apropiata APU.
Framerate-ul in Red Dead Redemption 2
Red Dead Redemption 2 este cel mai solicitant joc pe care l-am testat, cu performante de doar 46 de fps pe 3400G Vega 11, chiar si la 720p si calitate minima. Este inca jucabil, desi nu pe Intel UHD 630, unde cadrele sunt joase sau medii. Am testat cu API-ul Vulkan si, ca Forza, HD 4600 nici macar nu poate incerca sa ruleze jocul. 3200G cu Vega 8 inregistreaza un alt avans de 165% fata de UHD 630, in timp ce GTX 1050 are un alt rezultat relativ apropiat, cu GPU dedicat care conduce 3400G si Vega 11 cu doar 45%.
Framerate-ul in Shadow of the Tomb Raider
Shadow of the Tomb Raider a revenit si vine cel mai aproape de a se potrivi cu rezultatele noastre medii generale. GTX 1050 conduce Vega 11 de 3400G cu 74%, in timp ce Vega 8 de 3200G este cu 150% mai rapid decat UHD 630. Toate APU-urile AMD gestioneaza o putere de 50 fps sau mai mare, cu minime peste 30 fps. Intel, pe de alta parte, trebuie sa-si dubleze performantele UHD 630 pentru a atinge un nivel acceptabil, ceea ce teoretic este la fel cu ceva precum Core i7-1065G7, dar inca lucram la obtinerea unuia dintre acestea pentru a ne rula propriile teste.
Framerate-ul in Strange Brigade
In cele din urma, avem Strange Brigade, care, la fel ca RDR2, accepta doar API-urile DX12 si Vulkan. Acest lucru elimina HD 4600, dar GPU-urile ramase le pot rula la niveluri acceptabile - si chiar niveluri netede de 60+ fps pe APU-urile AMD. Acesta este unul dintre cele trei jocuri pe care le-am testat in care 60 fps pe placa grafica integrat de la AMD este realizabil, si nu e o coincidenta, de asemenea, unul dintre cele trei jocuri in care Intel UHD 630 sparge 30 fps.
Framerate-ul in 3DMark
De asemenea, am vrut sa analizam performantele grafice sintetice, masurate de 3DMark Fire Strike si Time Spy. Time Spy a necesitat DX12, deci din nou HD 4600 nu il poate rula, dar restul GPU-urilor au putut. In trecut, 3DMark a fost acuzat ca a fost prea amabil cu Intel - sau poate ca Intel a depus mai multe eforturi in optimizarea driverelor sale pentru 3DMark. Insa, luand performantele generale ale jocurilor pe care le-am aratat mai devreme, Vega 11 3400G a fost cu 168% mai rapid decat 9700K UHD 630. In Fire Strike, rezultatul a fost aproape identic: Vega 11 conduce cu 170%. Time Spy s-a potrivit de asemenea perfect, aratand Vega 11 cu un avans de 168%.
Ceea ce nu inseamna ca 3DMark este singura testare necesara. Analizand GPU-ul 1050 arata cel putin un punct de continut. In metrica noastra globala, GTX 1050 a fost cu 72% mai rapid decat 3400G Vega 11. In Fire Strike, 1050 este cu 83% mai rapid - usor mai favorabil pentru GPU-ul dedicat. Time Spy, pe de alta parte, scade avantajul la doar 57%, o balanta masiva si asta a fost doar cu mai multe rulari. O rulare a avut chiar un scor mai mic decat 3400G.
O parte din aceasta va fi DirectX 12, dar Time Spy este, de asemenea, un mai nou reper „de perspectiva” care taxeaza cei 2 GB VRAM limitati ai 1050-ului. Indicele de referinta va indica la fel de mult („Este posibil ca hardware-ul dvs. sa nu fie compatibil”) si sa oboseasca rezultatele. Nu este gresit ca atare, dar este important sa nu luati pur si simplu astfel de rezultate la valoarea nominala.
Acestea fiind zise AMD Ryzen 3400G este cea mai buna placa integrata din cele pe care le-am testat. Daca doresti sa urmaresti si articolele noastre de reparatii calculatoare sau articolele despre sisteme de operare si aplicatii software poti intra pe blogurile tutorialereparatii.wordpress.com si noutatiso.wordpress.com
Comentarii
Trimiteți un comentariu